Religion, Ciencia

Religión y Ciencia

Hay muchos tipos de narrativas y principios de organización. La ciencia es impulsada por la evidencia reunida en experimentos y por la falsificación de teorías existentes y su reemplazo por otras más nuevas y asintóticamente más verdaderas. Otros sistemas -religión, nacionalismo, ideación paranoide o arte- se basan en experiencias personales (fe, inspiración, paranoia, etc.). Por ejemplo: la creencia en Dios inspira a algunos científicos que consideran la ciencia como un método para «echar un vistazo a las cartas de Dios» y acercarse a él. Otro ejemplo: la búsqueda de esfuerzos científicos realza el orgullo nacional y está motivado por ello. La ciencia a menudo se corrompe para apoyar reclamos nacionalistas y racistas. Las unidades básicas de todas las narrativas son conocidas por sus efectos sobre el medio ambiente. Dios, en este sentido, no es diferente de los electrones, los quarks y los agujeros negros. Las cuatro construcciones no se pueden observar directamente, pero el hecho de su existencia se deriva de sus efectos. De acuerdo, los efectos de Dios son discernibles solo en los ámbitos social y psicológico (o psicopatológico). Pero esta restricción observada no lo hace menos «real». La hipotética existencia de Dios explica parsimoniosamente una miríada de fenómenos ostensiblemente no relacionados y, por lo tanto, se ajusta a las reglas que rigen la formulación de las teorías científicas.

El lugar de la existencia hipotética de Dios está, clara y exclusivamente, en las mentes de los creyentes. Pero esto nuevamente no lo hace menos real. Los contenidos de nuestras mentes son tan reales como cualquier cosa «allá afuera». En realidad, la misma distinción entre epistemología y ontología es borrosa. La verdad es la medida de la capacidad de nuestros modelos para describir fenómenos y predecirlos. La existencia de Dios (en la mente de las personas) logra hacer ambas cosas. Por ejemplo, asumir que Dios existe nos permite predecir muchas de las conductas de las personas que profesan creer en él. La existencia de Dios es, por lo tanto, indudablemente cierta (en este sentido formal y estricto). Pero, ¿existe Dios fuera de las mentes de las personas? ¿Es Él una entidad objetiva, independiente de lo que la gente pueda o no piense de Él? Después de todo, si todos los seres sintientes perecieran en una horrible calamidad, el Sol todavía estaría allí, girando como lo ha hecho desde tiempos inmemoriales. Si todos los seres sintientes murieran en una horrible calamidad, ¿Dios existiría aún? Si todos los seres sintientes, incluidos todos los humanos, dejan de creer que existe Dios, ¿sobreviviría a esta renunciación? ¿Dios «allá afuera» inspira la creencia en Dios en las mentes de las personas religiosas?

Las cosas conocidas son independientes de la existencia de observadores (aunque la interpretación de Copenhague de la Mecánica Cuántica lo niega). Las cosas creídas dependen de la existencia de los creyentes. Sabemos que el Sol existe. No sabemos que Dios existe. Creemos que Dios existe, pero no podemos ni podemos saberlo, en el sentido científico de la palabra. Podemos diseñar experimentos para falsificar (probar incorrectamente) la existencia de electrones, quarks y agujeros negros (y, por lo tanto, si todos estos experimentos fallan, demostrar que existen electrones, quarks y agujeros negros). También podemos diseñar experimentos para demostrar que existen electrones, quarks y agujeros negros. Pero no podemos diseñar ni siquiera un experimento para falsificar la existencia de un Dios que está fuera de las mentes de los creyentes (y, por lo tanto, si el experimento falla, pruebe que Dios existe «allá afuera»). Además, no podemos diseñar ni siquiera un experimento para demostrar que Dios existe fuera de las mentes de los creyentes.

¿Y el «argumento del diseño»? El universo es tan complejo y diverso que seguramente implica la existencia de una inteligencia suprema, el diseñador y creador del mundo, conocido por algunos como «Dios». Por otro lado, la riqueza y la variedad del mundo pueden explicarse por completo utilizando teorías científicas modernas, como la evolución y el Big Bang. No hay necesidad de introducir a Dios en las ecuaciones. Aún así, es posible que Dios sea responsable de todo. El problema es que no podemos diseñar ni siquiera un experimento para falsificar esta teoría, que Dios creó el Universo (y, por lo tanto, si el experimento falla, demuestra que Dios es, de hecho, el creador del mundo). Además, no podemos diseñar ni siquiera un experimento para demostrar que Dios creó el mundo.

Sin embargo, podemos diseñar numerosos experimentos para falsificar las teorías científicas que explican la creación del Universo (y, por lo tanto, si estos experimentos fallan, prestan a estas teorías un apoyo sustancial). También podemos diseñar experimentos para probar las teorías científicas que explican la creación del Universo. No significa que estas teorías sean absolutamente verdaderas e inmutables. Ellos no son. Nuestras teorías científicas actuales son parcialmente ciertas y están destinadas a cambiar con los nuevos conocimientos adquiridos por la experimentación. Nuestras teorías científicas actuales serán reemplazadas por teorías más nuevas y verdaderas. Pero cualquiera y todas las futuras teorías científicas serán falsables y comprobables. El conocimiento y las creencias son como el petróleo y el agua. No se mezclan El conocimiento no conduce a la creencia y la creencia no produce conocimiento. La creencia puede dar convicción o opiniones fuertemente sentidas. Pero la creencia no puede resultar en conocimiento. Aún así, ambas cosas conocidas y cosas creídas existen. Los primeros existen «allá afuera» y los segundos «en nuestras mentes» y solo allí. Pero no son menos reales por eso.